A independência do Reino de Portugal teve várias fases e datas chave: em 1139 com a Batalha de Ourique, em 1140 o Conde Afonso Henriques passa a utilizar o título de Rei dos portugueses, e finalmente a 5 de outubro de 1143, D. Afonso Henriques assina com o primo Afonso VII de Leão e Castela o Tratado de Zamora que reconhece a soberania portuguesa.

No entanto, para o reconhecimento internacional da soberania portuguesa, isso não era suficiente. O rei de Castela e Leão intitulava-se imperador e, portanto, apelidar o seu primo de rei era até uma forma de aumentar o seu próprio prestígio.

Numa Europa cristã, o reconhecimento expresso do Papa era indispensável para garantir e confirmar a independência já adquirida de facto, bem como para o reconhecimento da realeza de D. Afonso Henriques pelas outras cortes. 

Tal reconhecimento não foi, de todo, imediato porque dependeu da alteração da conjuntura internacional. O reconhecimento da independência de Portugal não agradava, naturalmente, aos reis de Castela-Leão. Mas a morte do imperador Afonso VII e a separação destes dois reinos (Leão e Castela), em 1157, assim como a emancipação definitiva de Aragão, facilitou as pretensões de D. Afonso Henriques.

A eleição de Alexandre III, em 1159, alterou também a influência política da Igreja.  Foi Alexandre III quem convocou o 3º Concílio de Latrão, no qual a Santa Sé voltou a afirmar-se como o árbitro da Europa. O reconhecimento de Portugal e de D. Afonso Henriques constituiu, portanto, um sinal de afirmação da sua própria autoridade.

A independência de Portugal foi outorgada definitivamente pelo Papa Alexandre III a 23 de maio de 1179 com a Bula pontifícia Manifestis Probatum.

Colocando Portugal expressamente «sob a proteção de São Pedro e a nossa», concede e confirma por autoridade apostólica ao seu domínio o Reino de Portugal com todas as honras inerentes à realeza, bem como as terras que arrancara das mãos dos sarracenos e nas quais não podiam reivindicar direitos os vizinhos príncipes cristãos.

Para que mais palavras? Segue a bula traduzida em português:

ALEXANDRE, BISPO, SERVO DOS SERVOS DE DEUS, AO CARÍSSIMO FILHO EM CRISTO, AFONSO, ILUSTRE REI DOS PORTUGUESES, E A SEUS HERDEIROS, IN PERPETUUM.

Está claramente demonstrado que, como bom filho e príncipe católico, prestaste inumeráveis serviços a tua mãe, a Santa Igreja, exterminando intrepidamente em porfiados trabalhos e proezas militares os inimigos do nome cristão e propagando diligentemente a fé cristã, assim deixaste aos vindouros nome digno de memória e exemplo merecedor de imitação. Deve a Sé Apostólica amar com sincero afecto e procurar atender eficazmente, em suas justas súplicas, os que a Providência divina escolheu para governo e salvação do povo. Por isso, Nós, atendendo às qualidades de prudência, justiça e idoneidade de governo que ilustram a tua pessoa, tomamo-la sob a protecção de São Pedro e nossa, e concedemos e confirmamos por autoridade apostólica ao teu excelso domínio o reino de Portugal com inteiras honras de reino e a dignidade que aos reis pertence, bem como todos os lugares que com o auxílio da graça celeste conquistaste das mãos dos sarracenos e nos quais não podem reivindicar direitos os vizinhos príncipes cristãos. E para que mais te afervores em devoção e serviço ao príncipe dos apóstolos S. Pedro e à Santa Igreja de Roma, decidimos fazer a mesma concessão a teus herdeiros e, com a ajuda de Deus, prometemos defender-lha, quanto caiba em nosso apostólico ministério. Continua, pois, a mostrar-te filho caríssimo, tão humilde e devotado à honra e serviço da tua mãe, a Santa Igreja Romana, e a ocupar-te em defender os seus interesses a dilatar a fé cristã de tal modo que esta Sé Apostólica possa alegrar-se de tão devoto e glorioso filho e não duvide da sua afeição. Para significar que o referido reino pertence a São Pedro, determinaste como testemunho de maior reverência pagar anualmente dois marcos de oiro a Nós e aos nossos sucessores. Cuidarás. por isso, de entregar tu e os teus sucessores, ao Arcebispo de Braga pro tempore, o censo que a Nós e a nossos sucessores pertence. Determinamos, portanto, que a nenhum homem seja lícito perturbar temerariamente a tua pessoa ou as dos teus herdeiros e bem assim o referido reino, nem tirar o que a este pertence ou, tirado, retê-lo, diminuí-lo ou fazer-lhe quaisquer imposições. Se de futuro qualquer pessoa eclesiástica ou secular intentar cientemente contra o que dispomos nesta nossa Constituição, e não apresentar satisfação condigna depois de segunda ou terceira advertência, seja privada da dignidade da sua honra e poder, saiba que tem de prestar contas a Deus por ter cometido uma iniquidade, não comungue do sacratíssimo Corpo e Sangue de Jesus Cristo nosso divino Senhor e Redentor, e nem na hora da morte se lhe levante a pena. Com todos, porém, que respeitarem os direitos do mesmo reino e do seu rei, seja a paz de Nosso Senhor Jesus Cristo, para que neste mundo recolham o fruto das boas obras e junto do soberano juiz encontrem o prémio da eterna paz.

Amen. Amen.

Pedro. Paulo.

Alexandre Papa III

Dada em Latrão, por mão de Alberto, Cardeal presbítero e Chanceler da Santa Igreja Romana, a 10 das kalendas de Junho [23 de Maio], indicção XI, ano M.C.LXX.VIIII da Encarnação do Senhor e XX do Pontificado do Papa Alexandre III

A Santa Igreja concede indulgência plenária para aqueles que, no dia 31/12, assistirem à Santa Missa e rezarem ou cantarem o "TE DEUM", publicamente, em ação de graças.

Este antiquíssimo hino não tem autoria conhecida com certeza. Atribuiu-se durante muito tempo a Santo Ambrósio e Santo Agostinho (séc. V), também a São Niceto, bispo de Remesiana (séc. V). Surge já nos escritos de São Cipriano de Cartago (morto no séc. III), porém, há textos cuja semelhança com alguns versos do Te Deum não parece ser simples coincidência. Na verdade parece apontar para uma autoria do séc. III ou mesmo II, se não no todo, ao menos de algumas partes. Isto faz dele um hino venerável e que deveria ser tão conhecido como outros.

O Te Deum é usado normalmente em duas ocasiões: ao fim do Ofício das Leituras ou das Matinas dos domingos e solenidades, e no dia 31 de dezembro, como ação de graças pelo ano.

Podemos lucrar indulgência plenária (para nós mesmos ou pela alma de algum fiel defunto que padece no purgatório), cumprindo as condições normais:

1) Repulsa de todo pecado, até mesmo o venial;

2) Confissão sacramental (aconselha-se pelo menos 7 dias antes ou depois do dia em questão);

3) Comunhão Eucarística;

4) Rezar nas intenções do Papa (ao menos um Pai-Nosso, uma Ave-Maria e um Glória);

        As intenções fixas do soberano pontífice são (não é preciso nomeá-las expressamente):

            1 - Exaltação da Santa Igreja
            2 - Propagação da fé
            3 - Extirpação das heresias
            4 - Conversão dos pecadores
            5 - Concórdia entre os príncipes (Chefes de governo) católico
            6 - Os outros bens do povo cristão

5) Cumprir a obra prescrita, que, neste caso, é a oração do TE DEUM.

Se não se cumprirem estas disposições supramencionadas, a Indulgência será apenas parcial.

Segue o hino em Português e em Latim:

HINO TE DEUM (A VÓS, Ó DEUS, LOUVAMOS)

A Vós, ó Deus, louvamos e por Senhor nosso Vos confessamos.

A Vós, ó Eterno Pai, venera toda a Terra.

A Vós, todos os Anjos, a Vós, os Céus e todas as Potestades;

A Vós, os Querubins e Serafins com incessantes vozes proclamam:

Santo, Santo, Santo é o Senhor Deus dos Exércitos!

Os Céus e a Terra estão cheios da vossa glória e majestade.

A Vós, o glorioso coro dos Apóstolos,

A Vós, a respeitável assembléia dos Profetas,

A Vós, os louvores do brilhante exército dos mártires!

A Vós, Eterno Pai, Deus de imensa majestade,

Ao Vosso verdadeiro e único Filho, digno objeto das nossa a adorações,

Do mesmo modo ao Espírito Santo, nosso consolador e advogado.

Vós sois o Rei da Glória, ó meu Senhor Jesus Cristo!

Vós sois Filho sempiterno do vosso Pai Onipotente!

Vós, para vos unirdes ao homem e o resgatardes

não tomastes horror a vos encerrardes no casto seio duma Virgem!

Vós, vencedor do aguilhão da morte,

abristes aos fiéis o Reino dos Céus,

Vós estais sentado à direita de Deus,

no glorioso trono do vosso Pai!

Nós cremos e confessamos firmemente

que de lá haveis de vir a julgar no fim do mundo.

A Vós portanto rogamos que socorrais os vossos servos

a quem remistes como vosso preciosíssimo Sangue.

Fazei que sejamos contados na eterna glória,

entre o número dos vossos Santos.

Salvai, Senhor, o vosso povo e abençoai a vossa herança,

E regei-os e exaltai-os eternamente para maior glória vossa.

Todos os dias Vos bendizemos

E esperamos glorificar o vosso nome agora e por todos os séculos.

Dignai-Vos, Senhor, conservar-nos neste dia e sempre sem pecado.

Tende compaixão de nós, Senhor,

compadecei-Vos de nós, miseráveis.

Derramai sobre nós, Senhor, a vossa misericórdia,

pois em Vós colocamos toda a nossa esperança.

Em Vós, Senhor, esperei, não serei confundido.

O hino na língua-mãe da Santa Igreja, o latim:

Te Deum laudamus: te Dominum confitemur.

Te æternum Patrem omnis terra veneratur.

Tibi omnes Angeli; tibi cæli et universæ Potestates;

Tibi Cherubim et Seraphim incessabili voce proclamant:

Sanctus, Sanctus, Sanctus,

Dominus Deus Sabaoth.

Pleni sunt caeli et terra maiestatis gloriæ tuæ.

Te gloriosus Apostolorum chorus,

Te Prophetarum laudabilis numerus,

Te Martyrum candidatus laudat exercitus.

Te per orbem terrarum

sancta confitetur Ecclesia,

Patrem immensæ maiestatis:

Venerandum tuum verum et unicum Filium;

Sanctum quoque Paraclitum Spiritum.

Tu Rex gloriæ, Christe.

Tu Patris sempiternus es Filius.

Tu ad liberandum suscepturus hominem,

non horruisti Virginis uterum.

Tu, devicto mortis aculeo,

aperuisti credentibus regna cælorum.

Tu ad dexteram Dei sedes, in gloria Patris.

Iudex crederis esse venturus.

Te ergo quæsumus, tuis famulis subveni:

quos pretioso sanguine redemisti.

Æterna fac cum sanctis tuis in gloria numerari.

Salvum fac populum tuum, Domine,

et benedic hereditati tuæ.

Et rege eos, et extolle illos usque in æternum.

Per singulos dies benedicimus te;

Et laudamus Nomen tuum in sæculum, et in sæculum sæculi.

Dignare, Domine, die isto sine peccato nos custodire.

Miserere nostri Domine, miserere nostri.

Fiat misericordia tua, Domine, super nos,

quemadmodum speravimus in te.

In te, Domine, speravi:

non confundar in æternum

A Igreja sempre foi muito zelosa quanto Àquele que é o Seu maior Tesouro, a Santíssima Eucaristia. 
Para garantir o respeito e reverência devidos ao Santo Sacramento, a administração da Comunhão Eucaristia aos fiéis sempre foi reservada às mãos consagradas dos sacerdotes, agindo “In Persona Christi”, “Na Pessoa de Cristo”, ao passo que os leigos sempre foram proibidos de tocar no Santíssimo Sacramento. 

“Não há nada que pertença mais à Igreja e não há nada que Jesus Cristo queria mais reservado aos seus pastores do que a dispensação dos sacramentos que Ele instituiu”. (Papa Gregório XVI, “Commissum Divinitus”, 1835 dC)

De acordo com o Catecismo do Concílio de Trento, esta prática é atribuída aos tempos apostólicos:

“Deve-se ensinar, então, que só aos sacerdotes foi dado poder para consagrar e administrar aos fiéis a Santa Eucaristia, que esta foi a prática invariável da Igreja, que os fiéis recebessem o sacramento dos sacerdotes, e que os sacerdotes oficiantes devem comunicar-se, foi explicado pelo santo Concílio de Trento, que também demonstrou que esta prática, como tendo procedido da tradição apostólica, deve ser religiosamente retida, particularmente como Cristo o Senhor nos deixou um ilustre exemplo disso, tendo consagrado Seu próprio corpo mais sagrado, e dado aos Apóstolos com Suas próprias mãos “.

Mais claramente, explica o Doutor Angélico, São Tomás de Aquino:

“Porque assim como o templo, o altar, os vasos e as vestes precisam ser consagrados, assim o são os ministros que são ordenados para a Eucaristia, e esta consagração é o sacramento da Ordem”. 

E ainda...

“A distribuição do Corpo de Cristo cabe ao padre por três motivos. Primeiro, porque… é ele que consagra assumindo o lugar de Cristo. Ora, o próprio Cristo distribuiu o seu Corpo durante a Ceia. Portanto, assim (como) a consagração do Corpo de Cristo cabe ao padre, é também a ele que cabe a sua distribuição. Segundo, porque o padre foi instituído intermediário entre Deus e os homens. Por conseguinte, como tal, é ele que deve encaminhar a Deus as oferendas dos fiéis e também levar aos fiéis as dádivas santificadas por Deus. Terceiro, porque, por respeito este Sacramento, ele não é tocado por nada que não seja consagrado. Por causa disto, o corporal e o cálice são consagrados e igualmente as mãos do padre o são, para tocar este Sacramento. Assim, nenhuma pessoa tem o direito de o tocar, a não ser em casos de necessidade como, por exemplo, se o Sacramento cair no chão, ou casos semelhantes” (Summa, III pars, Qu. 82, art 3).

Dito isto, como entender a permissão atual da Igreja para a utilização de leigos como ministros extraordinários para a comunhão?

Como o próprio nome indica, a autorização de tais meios deveria ser um recurso a título extraordinário. No entanto, a utilização de tais "ministros" é hoje, em muitas paróquias, quase obrigatório, por muito poucos que sejam os leigos presentes.

De facto, a Congregação para o Culto Divino e Disciplina dos Sacramentos, na sua Instrução "REDEMPTIONIS SACRAMENTUM", no capítulo VII, define aquilo que consideram ser circunstâncias invocáveis para justificar tal prática:

[151.] Somente por verdadeira necessidade se recorra ao auxilio de ministros extraordinários, na celebração da Liturgia. Porque isto não está previsto para assegurar uma plena participação aos leigos, mas sim que, por sua natureza, ou suplementação e provisoriedade. Além disso onde, por necessidade, recorra-se ao serviço dos ministros extraordinários, multipliquem-se especiais e fervorosas petições para que o Senhor envie um sacerdote para o serviço da comunidade e suscite abundantes vocações às sagradas ordens.

[158.] O ministro extraordinário da sagrada Comunhão poderá administrar a Comunhão somente na ausência do sacerdote ou diácono, quando o sacerdote está impedido por enfermidade, idade avançada, ou por outra verdadeira causa, ou quando é tão grande o número dos fiéis que se reúnem à Comunhão, que a celebração da Missa se prolongaria demasiado.[259] Por isso, deve-se entender que uma breve prolongação seria uma causa absolutamente suportável, de acordo com a cultura e os costumes próprios do lugar.

A leitura integral daquele capítulo será ainda mais elucidativa. Mas desde já, é manifesto que o recurso rotineiro aos ministros extraordinários é um abuso litúrgico. Obviamente não se põe em causa as boas intenções dos leigos, nem mesmo as motivações pastorais do padre quando chama fieis para administrar a comunhão. No entanto, tal permissividade é perniciosa à fé e ao fervor de ambos, pois incorrer no risco de diminuir o fervor dos fiéis pela santíssima Eucaristia, afeta a suprema reverência que o Santíssimo Sacramento exige, dilui o papel singular do sacerdote na economia da salvação, para além de aumentar o risco de profanação. E isto sem falar na referida rutura com a Tradição que, só por si, assevera os graves precedentes das últimas décadas e põe em causa a integridade e uniformidade da Fé Católica e Apostólica. 

Para corrigir tal abuso, seria desejável que os sacerdotes recuperassem o seu papel preponderante e insubstituível. Mas, os próprios fieis poderão ser impulsionadores dessa mudança, procurando evitar comungar de outras mão que não as do sacerdote de Deus. 

“Se tivéssemos fé, veríamos Deus oculto no sacerdote, como a luz por trás da vidraça, como vinho misturado na água.” - Sõa João Vianney

Deus Vult!

Carta enviada a Paulo VI pelo Cardeal Ottaviani (o então, Prefeito da Congregação para a doutrina da fé) e Cardeal Bacci, pouco antes da promulgação do Novo Ordo, para alertar para os problemas do novo missal

Roma, 25 de Setembro de 1969       

Santíssimo Padre:      

Tendo cuidadosamente examinado e apresentado ao escrutínio de outros a Nova Ordenação da Missa preparada pelos especialistas do Comitê para a Implementação da Constituição da Sagrada Liturgia (Consilium ad exequendam Constitutionem de Sacra Liturgia), e após longa oração e reflexão, sentimo-nos obrigados perante Deus e Sua Santidade a apresentar as seguintes considerações:

1. O seguinte Estudo Crítico é o trabalho de um grupo seleto de bispos, teólogos, liturgistas e pastores de almas. A despeito de sua brevidade, o estudo demonstra de forma bastante clara que Novus Ordo Missæ (Novo Ordinário da Missa), – considerando-se os novos elementos amplamente suscetíveis a muitas interpretações diferentes que estão nela implícitos ou são tomados como certos – representa, tanto em seu todo como nos detalhes, um surpreendente afastamento da teologia católica da Missa tal qual formulada na sessão 22 do Concílio de Trento. Os “cânones” do rito definitivamente fixado naquele tempo constituíam uma barreira intransponível contra qualquer tipo de heresia que pudesse atacar a integridade do Mistério..

2. As razões pastorais apresentadas para justificar uma ruptura tão grave, ainda que tais razões pudessem ser sustentadas em face das considerações doutrinárias, não parecem ser suficientes. As inovações na Novus Ordo e o fato de que tudo o que possui um valor perene encontra ali apenas um lugar secundário – se é que continua a existir – poderiam muito bem transformar em certeza as suspeitas, infelizmente já dominantes em muitos círculos, de que as verdades que sempre foram objeto de crença pelos cristãos podem ser alteradas ou ignoradas sem infidelidade ao sagrado depósito da doutrina ao qual a fé católica está para sempre ligada. As reformas recentes demonstraram amplamente que novas alterações na liturgia não podem ser efetuadas sem levar à completa confusão por parte dos fiéis, os quais já demonstram sinais de relutância e um indubitável afrouxamento da fé. Entre os melhores clérigos, o resultado é uma agonizante crise de consciência, da qual um sem número de exemplos chega a nós diariamente.

3. Estamos certos, instigados pelo que ouvimos da voz dos pastores e do rebanho, de que estas considerações encontrarão eco no coração de Sua Santidade, sempre tão profundamente solícito às necessidades espirituais dos filhos da Igreja. Os sujeitos a quem uma lei se dirige sempre tiveram o direito, mais do que isto, o dever, de pedir ao legislador que ab-rogue esta lei uma vez que ela prove ser danosa. Portanto, em um momento em que a pureza da fé e a unidade da Igreja sofrem cruéis lacerações e um perigo ainda maior, diária e dolorosamente ecoado nas palavras de nosso Pai comum, nós fervorosamente rogamos a Vossa Santidade para que não nos prive da possibilidade de continuarmos a ter acesso à integridade fecunda do Missale Romanun de São Pio V, tão louvado por Sua Santidade e tão profundamente amado e venerado por todo o mundo católico

† Alfredo Cardeal Ottaviani
† António Cardeal Bacci

Roma, Festa de Corpus Christi, 1969

O Breve Exame Critico

BREVE ESTUDO CRÍTICO DA NOVA ORDENAÇÃO DA MISSA

5 de junho de 1969
Um grupo de teólogos romanos

Capítulo I

A imprensa internacional falou da “rejeição” do Sínodo à Missa proposta, enquanto a ala progressista da imprensa religiosa perpassou o evento em silêncio. Um conhecido periódico dirigido aos bispos, querendo expressar os seus ensinamentos, resumiu o novo rito nestes termos:

“Quiseram passar uma esponja em toda a teologia da Missa. Terminou como algo muito próximo da teologia protestante, a qual destruiu o sacrifício da Missa.”

Infelizmente nós descobrimos agora que a mesma “Missa normativa”, idêntica em substância, reapareceu na forma da Nova Ordenação da Missa (Novus Ordo Missae) recentemente promulgada pela Constituição Apostólica Missale Romanun (3 de abril de 1969). Além disso, nos dois anos que se passaram desde o sínodo, as conferências episcopais (ao menos como tais) aparentemente não foram consultadas sobre a matéria.

A Constituição Apostólica Missale Romanum declara que o antigo Missal que São Pio V promulgou em 19 de julho de 1570 (Bula Quo Primum) – a sua maior parte, na verdade, remonta a São Gregório Magno e à antiguidade ainda mais remota (1) – foi o padrão por quatro séculos sempre que os padres do Rito Latino celebravam o Santo Sacrifício. A Constituição acrescenta que este Missal, levado a todos os cantos da Terra, “tem sido uma abundante fonte de nutrição espiritual para tantas pessoas em sua devoção a Deus”. Mas esta mesma Constituição, que poria fim definitivamente ao uso do antigo Missal, afirma que a presente reforma tornou-se necessária desde que: “um profundo interesse em fomentar a liturgia disseminou-se e fortaleceu-se entre o povo cristão.”

Parece que esta última afirmação, com toda evidencia, contém um sério equívoco.

Se de facto o povo cristão expressou algum desejo (principalmente graças ao impulso de São Pio X) foi o de redescobrir os verdadeiros e imortais tesouros da liturgia. Ele nunca, absolutamente nunca, pediu para que a liturgia fosse alterada ou mutilada a fim de ser mais facilmente compreensível. O que os fiéis queriam era um melhor entendimento da única e inalterável liturgia – uma liturgia que eles não desejavam ver modificada. Católicos por todas partes, bem como padres e leigos, amavam e veneravam o Missal Romano de São Pio V. É impossível compreender como a utilização deste missal, em conjunto com a instrução religiosa adequada, poderia impedir os fiéis de participar da liturgia de forma mais plena ou de entendê-la de forma mais profunda.

É igualmente incompreensível por que o antigo Missal, quando seus formidáveis méritos são reconhecidos, até pela Constituição Missale Romanum, deva agora ser considerado indigno de continuar a alimentar a piedade litúrgica dos fiéis.

Uma vez que a “Missa normativa”, agora reintroduzida e novamente imposta na forma da Nova Ordenação da Missa, já havia sido rejeitada em substância no Sínodo; já que ela nunca foi submetida ao julgamento colegiado das conferências episcopais e já que os fiéis nunca pediram qualquer reforma que seja da Missa, é impossível compreender as razões para a nova legislação – legislação que subverte uma tradição intocada na Igreja desde os séculos IV ou V, como o reconhece a própria Constituição Missale Romanum.

Por essa razão, uma vez que não há razões para empreender a reforma, ela parece privada de quaisquer bases racionais para justificá-la e torná-la aceitável ao povo católico.

O Concílio Vaticano II, de fato, pediu muito bem, no número 50 da sua Constituição sobre a liturgia, que as diferentes partes da Missa “fosse revista de uma forma que exponha mais claramente a natureza intrínseca e a finalidade de suas diversas partes, bem como a conexão entre elas”. (2)

Vejamos agora como o novo Ordo Missae responde aos desejos do Concílio – desejos esses que parecem, podemos dizer, ter sido ignorados.

Um exame ponto por ponto da Novus Ordo revela mudanças tão importantes, que confirmam o julgamento já feito sobre a “Missa normativa”. O novo “Ordo Missae”, assim como a “missa normativa”, pode satisfazer em muitos pontos o mais modernista dos protestantes.

Capítulo II

Porém, essa promessa refere-se somente à Sua presença espiritual através da graça.

No entanto, a Instrução geral, por encadeamento de ideias, induz a pensar que tal presença espiritual seja qualitativamente igual (diferindo apenas por intensidade) da Sua presença real, física e substancial, própria ao Sacramento da Eucaristia.

Esta definição da Missa é, imediatamente, seguida pela divisão da Missa em duas partes:

·       “Liturgia da Palavra”;

·       “Liturgia da Eucaristia”,

Esta distinção acrescenta ainda que a “mesa da Palavra de Deus” e a “mesa do Corpo de Cristo” são preparadas na Missa para que os fiéis possam receber “instrução e alimento”. Como veremos mais tarde, esta afirmação une de forma imprópria e ilegítima as duas partes da Missa, como se elas possuíssem o mesmo valor simbólico.

A Instrução, que constitui a introdução do novo Ordo da Missa, usa muitos nomes diferentes para a Missa, tais como:

·      -  Ação de Cristo e do Povo de Deus.

·       - Comunhão do Senhor ou Missa

·       - Banquete Pascal

·       - Participação Comum na Mesa do Senhor

·       - Prece Eucarística

·       - Liturgia da Palavra e Liturgia da Eucaristia

·       - Etc.

Todas estas expressões são aceitáveis quando usadas relativamente, mas quando usadas separadamente e de forma absoluta, como o são aqui, elas devem ser completamente rejeitadas.

É manifesto que a Novus Ordo enfatiza obsessivamente “ceia” e “memória”, ao invés da renovação (não sangrenta) do Sacrifício da Cruz. Mesmo a frase que na Instrução descreve a Missa como “o memorial da Paixão e Ressurreição”, é inexata.

A Missa é o memorial do único sacrifício, redentor em si mesmo, enquanto que a Ressurreição é o fruto que se segue deste sacrifício (8). Vejamos, adiante, como, (e com que coerência sistemática), tais equívocos são repetidos e reiterados, tanto na fórmula para a consagração quanto através da Novus Ordo como um todo.

Capítulo III

Bendito sejais, senhor, Deus do Universo, pelo pão (vinho) que recebemos da Vossa bondade, fruto da terra e do trabalho humano: que agora Vos apresentamos e que para nós se vai tornar Pão da vida (vinho da salvaçao) (12).

As expressões “pão da vida” e “vinho da salvação”, são enormemente vagas e podem significar qualquer coisa. Mais uma vez, nós nos deparamos com o mesmo equívoco básico: De acordo com a nova definição da Missa, Cristo está presente entre os seus apenas espiritualmente; aqui, o pão e o vinho são apenas bens espiritualmente - e não substancialmente – modificados (13). Na Preparação das Oferendas um jogo similar de equívocos foi cometido. O antigo Ofertório continha duas magníficas orações, a “Deus qui humanae ...” e a “Offerimus tibi...”:

- A primeira oração, recitada na preparação do cálice, começa da seguinte forma: “Ó Deus, que maravilhosamente criastes a dignidade da natureza humana e mais prodigiosamente a remitistes.” Ela lembrava a inocência do homem antes da queda de Adão e seu resgate pelo sangue de Cristo; ela resumia toda a economia do Sacrifício, de Adão até os dias de hoje.

- A segunda oração, que acompanha o oferecimento do cálice, incorpora a ideia de propiciação pelo pecado: ela implora a Deus por Sua misericórdia quando pede que a oferenda suba “com uma doce fragrância” na presença da divina Majestade, cuja clemência se implora. Como a primeira oração, esta última enfatiza admiravelmente a economia do Sacrifício.

No Novus Ordo ambas as orações foram eliminadas. Além disso, as repetidas petições a Deus para que Ele aceite o Sacrifício, contidas nas Preces Eucarísticas, foram também suprimidas; desta forma não há mais qualquer distinção clara entre o sacrifício humano e o divino.

Tendo removido a pedra fundamental, os reformadores viram-se forçados a substituir em seu lugar uma carcaça. Tendo suprimido os verdadeiros propósitos da Missa, tiveram de substituí-los por seus próprios propósitos fictícios. É por essa razão que vemos a introdução de ações a enfatizar a união entre o padre e o fiel, ou entre os próprios fiéis – chegando à grotesca tentativa de sobrepor as oferendas pelos pobres e pela Igreja à oferenda da Hóstia que vai ser imolada. A singularidade fundamental da Vítima a ser sacrificada será então completamente obliterada. A participação na imolação de Cristo, a Vítima, transformar-se-á então num encontro filantrópico ou num banquete de caridade.

Capítulo IV

2. Obliteração do papel da presença real.

A razão pela qual o Sacrifício não é mais mencionado explicitamente é simples: o papel central da Presença Real foi suprimido. Ele foi removido do lugar que ocupava tão magnificamente na antiga liturgia. Na Instrução Geral a Presença Real é mencionada somente uma vez, e isto em nota de rodapé que é a única referência ao Concílio de Trento. Aqui novamente o contexto é o de alimentação. (17) Nunca é feita nenhuma alusão à presença real e permanente de Cristo nas espécies transubstanciadas, Corpo, Sangue, Alma e Divindade. A própria palavra “transubstanciação” é completamente ignorada. A invocação do Espírito Santo no Ofertório – a oração “Vinde, ó Deus Santificador” – foi igualmente suprimida, com sua petição para que Ele descesse sobre a oferenda para realizar novamente o milagre da Presença Divina, exatamente como Ele uma vez desceu sobre o útero da Virgem. Esta supressão é mais uma em uma série de omissões e degradações da Presença Real, tácitas e sistemáticas. Finalmente, é impossível de não reparar como os gestos e costumes rituais que expressam a fé na presença real foram abolidos ou modificados.

O Novus Ordo elimina:

- As genuflexões. Não mais do que três permanecem para o padre, e (com certas exceções) uma para os fiéis no momento da Consagração.

- A purificação dos dedos do padre sobre o cálice (comentário do editor: pela purificação referida, o padre lava os dedos que tiveram em contacto com o Santíssimo, dentro do cálice, a fim de garantir que não se perdem fragmentos, e testemunhando a fé na presença real mesmo num eventual fragmento)

- A preservação dos dedos do padre de todo o contato profano após a consagração. (comentário do editor: Depois da consagração, no rito antigo, os dedos do padre, polegar e indicador, permanecem unidos e são utilizados exclusivamente para o manuseamento do Santíssimo, até à purificação mencionada no ponto anterior)

- A purificação dos recipientes sagrados, que não precisa ser feita imediatamente e nem feita no corporal.

- A proteção do conteúdo do cálice com a cobertura do cálice.

- O dourado no interior dos recipientes sagrados.

- A consagração solene para altares móveis.

- As pedras consagradas e relíquias dos santos no altar móvel ou na “mesa” quando a Missa é celebrada fora de um lugar sagrado. (Este último ponto leva diretamente a “jantares eucarísticos” em casas particulares). (comentário do editor:: Antigamente, e ainda em muitos altares, o altar tem uma relíquia incorporada)

- As três toalhas no altar (os sanguínios), são reduzidas a uma.

- A ação de Graças para a Eucaristia feita ajoelhada, agora substituída pela grotesca prática do padre e do povo sentando-se para fazer a ação de graças – um acompanhamento bastante lógico para o ato de receber a comunhão em pé.

- Todas as antigas prescrições a serem observadas no caso de uma hóstia que caía no chão, as quais agora se reduzem a uma única e quase sarcástica instrução: “Ela deve ser recolhida de forma reverente”. (18)

Todas estas supressões somente enfatizam a maneira ultrajante que a fé no dogma da Presença Real é implicitamente repudiada.


3. O papel do altar principal

O altar é quase sempre chamado de mesa: (19) “...o altar ou a mesa do Senhor que é o centro de toda a liturgia eucarística...” (20) O altar deve agora estar destacado da parede dos fundos para que o padre possa andar em torno dele e celebrar a missa de frente para o povo. (21) A Instrução afirma que o altar deve estar no centro dos fiéis reunidos, a fim de que sua atenção seja espontaneamente atraída para ele. Comparando este artigo com outro, entretanto, ele parece excluir totalmente a reserva do Santo Sacramento no altar onde a Missa é celebrada. (22) Isto assinalará uma irreparável dicotomia entre a presença de Cristo como Sumo Sacerdote no padre que celebra a Missa e a presença sacramental de Cristo. Antes, elas eram uma única coisa. (23)

A Instrução recomenda que o Santo Sacramento agora seja mantido em lugar em separado para a devoção particular, como se Ele fosse uma espécie de relíquia. Desta forma, ao entrar numa Igreja, a atenção das pessoas será atraída não para um Sacrário, mas sim para uma mesa vazia. Uma vez mais, a piedade particular é colocada em oposição à piedade litúrgica, e altar é colocado em oposição a altar.

A Instrução recomenda que as hóstias distribuídas para a Comunhão sejam aquelas consagradas na mesma Missa. Ela também recomenda que se consagre uma grande hóstia, (24) a fim de que o padre possa dividir uma parte dela com os fiéis.

Trata-se sempre da mesma atitude aviltante tanto para com o sacrário quanto para qualquer forma de piedade Eucarística fora da Missa. Isto constitui um novo e violento golpe contra a fé no fato de que a Presença Real continua enquanto subsistem as espécies consagradas. (25)


4. As fórmulas para a consagração.

A antiga fórmula para a Consagração era uma fórmula “sacramental” propriamente falando, e não meramente uma “narrativa”. Vejamos três provas:

- O Texto Empregado.

O texto da Escritura não é usado à letra. A expressão de São Paulo “Mistério da Fé”, foi inserida no texto como uma expressão imediata da fé do padre no mistério que a Igreja torna real através do sacerdócio hierárquico.

- Tipografia e Pontuação.

No Missal de São Pio V, o texto litúrgico das palavras sacramentais da Consagração são postas em evidência de uma maneira própria.  “Tomai isto e comei” é seguido por um ponto final e um novo parágrafo, para passar do texto meramente narrativo para o modo sacramental e afirmativo, “Este é Meu Corpo”, que é próprio de uma ação verdadeiramente sacramental. No Missal Romano as palavras da Consagração eram impressas em tipos maiores e no centro da página, fazendo-se uso, frequentemente, de uma tinta de cor diferente. Tudo isto destacava claramente as palavras de um contexto meramente histórico, e, em conjunto, davam à fórmula da Consagração um valor próprio e autónomo.

- A Anamnese. 

O Missal Romano (tradicional) acrescentava ainda as palavras “Todas as vezes que fizerdes isto, fazei-as em memória de Mim” depois da fórmula da Consagração. Esta fórmula referia-se não somente à lembrança de Cristo ou de algum evento passado, mas sim à ação de Cristo aqui e agora. Tratava-se de um convite para que nos lembremos não somente da Sua Pessoa ou da Santa Ceia, mas também para que façamos o que Ele fez da maneira que Ele fez. No novo rito, as palavras de São Paulo, "Fazei isto em memória de Mim," substituirão agora a antiga fórmula, em vernáculo. Isto terá como efeito inevitável, a deslocação do foco dos ouvintes para a memória de Cristo. O Memorial de Cristo será tomado como o fim da ação Eucarística, ao invés de ser o seu princípio. “Fazer memória de Cristo” tornar-se-á o objetivo humanamente a seguir. No lugar de uma ação real de ordem Sacramental, será instalada a ideia de Comemoração. (26)

A Instrução Geral enfatiza o modo narrativo mais adiante quando descreve a Consagração como a “Instituição Narrativa” (27) e quando acrescenta que “em cumprimento à ordem dada por Cristo... a Igreja guarda sua memória.” (28)

A consequência de tudo isto é a instituição de uma alteração do sentido específico de Consagração. O padre pronunciará as fórmulas para a Consagração como se se tratasse de parte de uma narrativa histórica, em vez de pronunciar, categórica e intimativamente, o “Este é Meu Corpo” como o representante de Cristo (29).

Além disso, a aclamação memorial do povo que segue-se imediatamente à Consagração -- "Proclamamos a Vossa morte, anunciamos a Vossa Ressurreição, vinde Senhor Jesus” – acentua a ambiguidade sobre a Presença Real, fazendo referência à última vinda de Cristo no Julgamento Final. O povo proclama a sua esperança na vinda de Cristo no fim dos tempos no exato momento em que Ele se faz substancialmente presente no altar – como se a vinda real de Cristo fosse ocorrer somente no final dos tempos, ao invés de se fazer presente desde já no próprio altar.

Esta ambiguidade é ainda mais patente na segunda aclamação memorial opcional: “Quando comemos este pão e bebemos deste cálice, proclamamos, Senhor, a Vossa morte, até Vossa vinda gloriosa.” A justaposição de duas realidades completamente distintas — imolação e refeição, a Presença Real e a Segunda Vinda de Cristo — é, desta vez, levada a uma ambiguidade extrema. (30)

Capítulo V

5º Além disso, nenhuma palavra é dita sobre o poder do padre como “sacrificador”, sobre a sua ação consagratória ou sobre como, na função de intermediário, ele realiza a presença Eucarística. Ele agora não parece ser nada além de um ministro protestante.

6º A utilização de vários ornamentos litúrgicos é abolida ou tornada facultativa – em alguns casos somente uma alva e uma estola são exigidas. (37) Estes ornamentos são os sinais da conformidade do padre com Cristo. O padre não é mais vestido com as virtudes de Cristo. O padre passa a ser um diplomado eclesiástico, distinguido dos fieis por um ou dois emblemas. (38). "um pouco mais homem do que o resto," para citar uma definição involuntariamente cômica de um Dominicano. (39) Aqui, como quando colocaram altar contra altar, os reformadores separaram o que estava unido: o Sacerdócio de Cristo do Verbo de Deus.


3. O papel da Igreja no Novo Rito.

Finalmente, há a posição da Igreja em relação a Cristo. Em apenas um momento. – no seu tratamento da forma da Missa sem povo– a Instrução Geral admite que a Missa é “a ação de Cristo e da Igreja.” (40) Mas, em contra partida, na instrução para a Missa com Povo, o único objeto que a Instrução dá Missa é a de “memória de Cristo” e santificando os presentes. "O padre celebrante”, diz a instrução, "...une-se ao povo ao oferecer o sacrifício através de Cristo, no Espírito, ao Pai” – ao invés de dizer que o próprio povo se une a Cristo que Se oferece ao Pai através do Espírito Santo.

Dentro deste contexto, os seguintes pontos também devem ser considerados:

- As diversas omissões graves da frase “por Cristo nosso Senhor”, fórmula essa que garante que Deus atenderá as preces da Igreja em todos os tempos. (42)

- Um escatologismo desproporcionado e estranho – uma ênfase sobre a Segunda Vinda de Cristo e o fim dos tempos – por meio do qual a permanente e eterna realidade da comunicação da graça é reduzida a algo restrito ao fim dos tempos. 
- O Povo de Deus é dito estar “em marcha”, uma “Igreja peregrina” – uma Igreja não mais Militante contra as forças das trevas, mas uma Igreja que, tendo perdido o seu vínculo com a eternidade, marcha para um futuro visado em termos puramente temporais.

Na Oração Eucarística IV a oração de petição do Cânone Romano por todos os fiéis ortodoxos que mantêm a fé Católica e Apostólica é eliminada e substituída por uma oração “por todos os que a buscam com sinceridade de coração”.

Paralelamente, a Recordação dos Mortos no cânon é oferecido não como antes, por aqueles que “partiram antes de nós com o signo da fé”, mas meramente para aqueles que “partiram na paz de Cristo”. Acompanhada da degradação atual da noção da unidade e visibilidade da Igreja, a Oração Eucarística IV acrescenta a grande multidão de “todos os mortos cuja fé é conhecida por Vós somente.”

Além disto, nenhuma das três novas Orações Eucarísticas faz alusão a um estado de sofrimento (purgativo) por aqueles que morreram; nenhuma delas permite ao padre fazer lembranças especiais pelos mortos. Tudo isso, necessariamente, enfraquece a fé na natureza propiciatória e redentora do Sacrifício. (43) Por toda a parte, omissões dessacralizadoras aviltam o mistério da Igreja. Acima de tudo, a natureza da Igreja como uma hierarquia sagrada é desconsiderada. Os Anjos e os Santos mencionados na segunda parte do novo Confiteor coletivo, são reduzidos ao anonimato, na pessoa de São Miguel Arcanjo, desaparecendo a sua invocação como testemunhas e juízes. (44)

No prefácio da Oração Eucarística II as várias hierarquias angélicas desapareceram (algo sem precedentes). Também foi suprimida, da terceira prece do antigo Cânone, a memória dos santos Pontífices e Mártires sobre quem a Igreja de Roma foi fundada; sem dúvida, foram estes os santos que transmitiram a tradição apostólica finalmente completa sob o Papa São Gregório como a Missa Romana. A oração após o Pai Nosso, a Libera Nos, agora suprime a menção da Santa Virgem, dos Santos Apóstolos e de todos os santos; a sua intercessão não é mais pedida, nem mesmo nas oraçãos para tempos de perigo.

Por toda a parte, exceto no Cânone Romano, a Novus Ordo elimina não somente os nomes dos Apóstolos Pedro e Paulo, fundadores da Igreja em Roma, mas também os nomes dos outros apóstolos, a fundação e marco da Igreja única e universal. Esta omissão intolerável, que se estende até mesmo às três novas Orações Eucarísticas, compromete a unidade da Igreja.

O Novus Ordo da Missa atenta mais adiante o dogma da Comunhão dos Santos através da supressão da bênção e saudação “O Senhor esteja convosco” quando o padre reza a missa sem povo nem acólito. Elimina ainda o envio final dos fieis “Ite Missa Est”, mesmo quando a Missa é celebrada com um acólito. (45) (comentário do editor:: esta omissão insinua, mais uma vez, a ideia protestante de que a Missa só beneficia os presentes. Mas a fé católica crê que o Sacrifício do altar beneficia toda a Igreja, vivos e mortos).

Capítulo VI

Os três novos Cânones, denominados agora por Orações Eucarísticas, já foram criticados com autoridade. A segunda Oração causou escândalo imediato entre os fiéis devido à sua brevidade. (50) De facto, foi remarcado que a Oração Eucarística II pode bem ser recitada por um padre sem fé nem na Transubstanciação nem no caráter sacrificial da Missa, sem que este tenha quaisquer problemas de consciência. Até mesmo um ministro protestante poderia usá-la em sua própria celebração.

O novo missal foi apresentado em Roma como “uma fonte abundante para o trabalho pastoral”, como “um texto mais pastoral do que jurídico”, que a conferência nacional dos bispos poderia adaptar ao “espírito” de diferentes povos. Além disso, a Seção Um da Nova Congregação para o Culto Divino será agora responsável “pela publicação e constante revisão dos livros litúrgicos.”

Esta ideia foi ecoada recentemente no boletim oficial dos Institutos Litúrgicos da Alemanha, Suíça e Áustria:

- Os textos latinos devem ser agora traduzidos para as línguas das diversas nações.

- O “estilo romano” deve ser adaptado à individualidade de cada Igreja local.

- Aquilo que foi concebido num plano atemporal deve agora ser transposto no contexto cambiável das situações concretas, e no fluxo constante da Igreja universal e sua miríade de congregações. (51)

A própria Constituição Apostólica, com a promulgação do Novus Ordo Missae, desfere um golpe mortal na língua universal da Igreja quando – contrariando um desejo expresso do Concílio Vaticano II – afirma inequivocamente que “em grande diversidade de línguas, uma [?] única prece ascenderá mais perfumada do que o incenso.”

O fim do latim pode, portanto, ser dado como certo, o Canto Gregoriano — que o Vaticano II reconheceu como uma característica distintiva da liturgia romana, decretando que a ele “fosse dado o lugar principal nos serviços litúrgicos” (52) — irá logicamente seguir este caminho, dada, entre outras coisas, a liberdade conferida na escolha dos textos para o Intróito e para o Gradual.

De raiz, portanto, o novo rito foi pluralista e experimental, ligado a um tempo e lugar. Com a unidade de culto atingida de forma fatal, que base existirá para a unidade da fé que a acompanhava e que seria sempre defendida sem compromisso?

É óbvio que o Novus Ordo não possui a intenção de apresentar a fé ensinada pelo Concílio de Trento. Mas é a esta fé que a consciência católica está para sempre ligada. Desta forma, com a promulgação da Nova Missa, a verdadeira fé católica depara-se com a trágica necessidade de fazer uma escolha.

Capítulo VII

Em que consistem essas importações ecuménicas? Basicamente, a introdução de múltiplos textos para a Oração Eucarística (a anáfora) – nenhum dos quais se aproxima de seus similares orientais em complexidade ou beleza –, a permissão da comunhão sob ambas as espécies e o uso de diáconos. Contra isto, a Nova Ordenação da Missa parece ter deliberadamente cortado todos os elementos da liturgia romana que mais se aproximavam dos ritos orientais. (53) Ao mesmo tempo, ao abandonar o seu inconfundível e imemorial caráter romano, o Novus Ordo perde as suas próprias preciosidades espirituais. No lugar delas estão elementos que aproximam o novo rito de certas liturgias protestantes, e não se tratam sequer daquelas mais próximas do catolicismo. Ao mesmo tempo, estes novos elementos degradam a liturgia romana e ajudam-na a se alienar do Oriente, como fizeram as reformas que precederam o Novus Ordo.

Em compensação, a nova liturgia irá verdadeiramente agradar todos aqueles grupos à beira da apostasia que agora, durante uma crise espiritual sem precedentes, promovem a devastação dentro da Igreja através do envenenamento de Seu organismo e do enfraquecimento de Sua unidade em matéria de doutrina, culto, moral e disciplina.

Capítulo VIII